Можно ли делать уступку права требования если в договоре содержится условие уступка права требования

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Основания недопустимости уступки права требования. В частности, в п. Однако и в наши дни существуют определенные ограничения свободного перехода прав или даже запреты указанных действий. Галинская остановилась на основаниях недопустимости уступки права требования, то есть невозможности передачи прав путем совершения цессии. Права требования в соответствии с гражданским законодательством РК относятся к объектам гражданских прав, а именно к имущественным правам.

По смыслу закона уступка права требования между юридическими лицами должна быть возмездной сделкой, по которой цессионарий предоставляет цеденту встречное эквивалентное предоставление.

Что же делать, если условия договора не выполнены? Например, проданный товар не оплачивается. Ведь оплатить продукцию можно как до передачи ее покупателю, так и по истечении определенного сторонами срока.

Продаются долги

По смыслу закона уступка права требования между юридическими лицами должна быть возмездной сделкой, по которой цессионарий предоставляет цеденту встречное эквивалентное предоставление. Судебная практика по данному вопросу довольно однозначна см. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Правоприменение на местах. Сфера практики: Разрешение споров. Предлагаю высказаться. Буду благодарен за комментарии. Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Практические навыки работы юриста.

Повышение квалификации 7 — 10 октября. Москва Лекторы ведущие юристы-практики. Хочешь работать в международной компании? Комментарии Ярослав Каменский адвокат, Межрегиональная коллегия адвокатов г. Договор уступки между коммерческими организациями не должен быть безвозмездным. Даже в том случае, если договор уступки формально содержит условие о возмездности, но оно включено только с целью прикрыть безвозмездное отчуждение, такая уступка должна рассматриваться как недействительная.

В то же время, возмездность договора предполагается. Эта презумпция должна быть опровергнута доказательствами. Недавно я участвовал в деле, где мне удалось доказать фактическую безвозмездность и, как следствие этого, недействительность уступки.

Я полагаю, у кассационного суда не было оснований выходить за пределы доводов кассационной жалобы и по своей инициативе проверять правопреемство, исследовать доказательства и устанавливать какие-то новые обстоятельства. Ярослав, благодарю за комментарий.

Довод о недействительности уступки в кассационной жалобе был одним из основных, кассация его проверяла два заседания, тем не менее, в удовлетворении жалобы было отказано. Дмитрий, насколько я понимаю, на безвозмездность уступки ссылался ответчик? Причем ссылался именно в кассации? Но ведь даже если предположить, что уступка была безвозмездной, права ответчика она никак не нарушает.

Следовательно является не ничтожной, а оспоримой. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. У суда, тем более кассационного, не было никаких оснований по собственной инициативе оспаривать сделку и признавать ее недействительной. Это явно выходит за пределы полномочий кассационного суда. Нарушает права или нет - сделка-то все равно оспоримая : Раз заявляли и проверяли, тогда действительно странно, что не учли. Конечно, ответчику юридически должно быть всё равно, кому платить, но такое решение потенциально плодит лишнюю нагрузку на сам суд: сейчас пойдет кто-то другой оспаривать, окажется, что должник не тому платил и понеслась.

Что значит все равно? Это не все равно. Оспоримая сделка становится недействительной только в силу признания ее таковой судом по иску уполномоченного лица.

В данном случае такого иска не было. Если бы сделка нарушала права ответчика, то суд мог бы квалифицировать ее как ничтожную. Но в данном случае и этого нет. И, насколько я понимаю, в апелляции ответчик против замены истца не возражал.

Что касается того, что должник не тому платил - это в принципе не возможно. Если должник был уведомлен об уступке, то он в любом случае должен платить цессионарию. Даже если потом окажется, что уступка была недействительной - это не проблема должника. В этом случае разбираться между собой должны цедент и цессионарий.

В данном случае совершенно очевидно, что должник просто пытался уклониться от оплаты долга и придумывал для этого какие-то основания. Хорошо, что суд не пошел у него на поводу. Что там должник пытался, знать мы не можем, уклониться он в любом случае не мог бы. Платить должен, конечно, но вот кому? В идеальном мире, естественно, не его проблемы, но если бы я был должником, мне бы хотелось до оплаты узнать, кому правильнее, поэтому его довод небезоснователен.

Те же московские суды на полном серьезе добросовестность доказать просят, так что нет уж, лучше знать наверняка, прежде чем со средствами расставаться : А то еще скажут "видел же, что безвозмездная, чего не заявил? А раз у права нет государственного принуждения, то это и не право. Да и вообще кто сам по доброй воле будет по факту без суда рассматривать эти ничтожные как ничтожные?! Может и были такие случаи, но мне о них неизвестно. Но я там немного про другое писал: поскольку в нормах о запрете дарения нет указания на то, что такая сделка ничтожна, то применяются правила об оспоримости.

Интерес - это критерий, да, но в рамках рассмотрения вопроса о признании оспоримой сделки недействительной. То есть совокупность норм другая применяется. Я согласен с тем, что это "по-хорошему" de lege lata такой спор о недействительности должен рассматриваться в отдельном деле, но писал при этом, что это часто излишне нагружает судебную систему.

И что есть хорошая идея, заложенная в Постановлении ВАС с неясностями о том, как её применять. Ведь наверняка пойдут еще оспаривать, тем более, там у кого-то банкротство намечается или уже есть. А если не пойдут, то будут вопросы к управляющему и к его работе.

А насколько такое положение дел выгодно правопорядку?!.. Вообще, это дело - хороший задел, чтобы изучить экономическую целесообразность дискреции суда в подобных делах. В отдельном деле и с надлежащим истцом. А не в кассации по другому делу по инициативе неисправного должника. Ищу именно такую позицию мне казалось, что ВС на эту тему высказывался , и почему-то никак не находится.

Думаю, здесь проявилась извечная судейская дилемма "проверять или не проверять действительность договора и если да, то какого" в свете предписывающего это делать древнего Постановления ВАС. Тогда-то судьи не всегда понимали, какие именно проверять: основные выполнение работ и т. Поэтому каждый смотрит на это как хочет. Хотя возможен и банальный недосмотр. Дмитрий Степанов Краснодар Частная практика. Кирилл Соколов Москва. В особом мнении все сказано. Добавить нечего. Если согласиться с особым мнением, то можно до бесконечности придумывать обстоятельства, которые якобы нужно было проверить.

Почему бы, например, не поставить в кассации вопрос о том, имелся ли кворум на собрании участников ООО, которое назначило директора, который подписал исковое заявление? А вдруг его там не было, и директор назначен незаконно? Почему бы не выяснить, не был ли договор, по которому производится взыскание, крупной сделкой, и получила ли она должное одобрение? Почему бы не выяснить, нет ли у истца признаков банкротства, и не приведет ли немедленное взыскание долга к тому, что деньги будут потрачены, а не достанутся кредиторам истца?

И так далее, и так далее Возмездность - проверять по любому. Остальное - от лукавого. Почему возмездность по-любому, а другие нарушения закона - не по-любому? Дарение между организациями запрещено императивно, поэтому сессия основанная на безвозмездности не основывается на законе. Для оценки возмездности ходатайство не требуется, это обстоятельство суд выясняет сам.

Если из содержания или существа договора не вытекает иное. Николай Кузнецов.

Уступка права требования: общие вопросы и правовая основа

Условие договора уступки об инкассо-цессии, посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных с должника денежных средств, не противоречит нормам закона и выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования. Индивидуальный предприниматель И. Исковые требования предприниматель мотивировала тем, что ей на основании заключенного с третьим лицом цедентом договора уступки права требования от Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части. С общества в пользу предпринимателя взыскано руб. В остальной части иска отказано.

Уступка требования: правовые аспекты

Мы хотим произвести зачет взаимных денежных требований. Возможна ли переуступка кредитором права требования на взысканные по вступившему в законную силу решению арбитражного суда суммы исполнительный лист получен , если в основном договоре подряда, на котором были основаны первоначальные правоотношения сторон, имелся пункт о необходимости получения согласия другой стороны? Может ли это условие договора подряда стать препятствием для производства зачета со стороны должника по взысканной судом сумме и обязательно ли в этой ситуации получение согласия или проведение согласования с должником на такую сделку до производства зачета? Для ответа на ваш вопрос необходимо определиться с понятиями. В соответствии со ст.

Уступка права требования без согласия должника

Рассмотрение вопросов, связанных с законодательным урегулированием отношений по уступке права требования, начнем с того, что же она собой представляет. Что такое уступка права требования? Уступка права требования — это одно из оснований замены кредитора в обязательстве ст. Это сделка договор , на основании которого старый кредитор передает свои права новому кредитору, а новый кредитор принимает эти права и 1 обязуется либо 2 не обязуется их оплатить. Договор уступки права требования может быть возмездным , если в нем предусмотрена обязанность нового кредитора предоставить старому кредитору какое-либо имущественное предоставление вместо полученного права требования. В таком случае на отношения цессии распространяются положения о договоре купли-продажи ст. Если договор уступки права требования является бесплатным , т. Предприятие А поставило товар операция 1 предприятию Б. Впоследствии предприятие А заключает договор с предприятием В, по которому передает последнему свое право денежного требования у предприятия Б операция 2. Иными словами, теперь должник Б после предъявления требования операция 3 должен заплатить за поставку не продавцу А , а третьему лицу В.

Может ли уступка быть безвозмездной?

Нередко в судебной практике поднимается вопрос: должен ли суд выяснять возмездность цессии перевода долга , если об этом не заявляет ни одна из сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Поэтому при рассмотрении судом иска, предъявленного в защиту права, суд должен в первую очередь рассмотреть вопрос о наличии законного права, в том числе в случаях рассмотрения иска, основанного на договоре цессии перевода долга - проверить законность цессии перевода долга , и, следовательно, наличие у стороны спора права, основанного на цессии, либо обязанности, основанной на переводе долга. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Статья Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение между коммерческими организациями.

Ни один хозяйствующий субъект при ведении бизнеса не застрахован от того, что его бизнес-партнер не сможет своевременно расплатиться за поставленный товар или выполненную работу.

Договор цессии выступает одним из наиболее распространенных финансовых инструментов в деятельности хозяйствующих субъектов. В период верховенства римского права под цессией понималась уступка прав требования или иного имущества, права на которое подтверждаются некими документами титулом. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит отдельную главу 24, регулирующую перемену лиц в обязательстве.

Мы хотим произвести зачет взаимных денежных требований. Возможна ли переуступка кредитором права требования на взысканные по вступившему в законную силу решению арбитражного суда суммы исполнительный лист получен , если в основном договоре подряда, на котором были основаны первоначальные правоотношения сторон, имелся пункт о необходимости получения согласия другой стороны? Может ли это условие договора подряда стать препятствием для производства зачета со стороны должника по взысканной судом сумме и обязательно ли в этой ситуации получение согласия или проведение согласования с должником на такую сделку до производства зачета? Для ответа на ваш вопрос необходимо определиться с понятиями. В соответствии со ст. Итак, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уступка права требования
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Самуил

    Снимите видео про открытие успешных бизнесов.

  2. Наркис

    Тарас привет, появилось много видео ловли призывников, люди пропадают, потом находят их во Львове, уже прошедшими медкомиссию. Как реагировать?

  3. Любомила

    Здравствуйте,подскажите, имеет ли право бывшая жена после развода за мес(год до совершеннолетия ребенка подать на алименты за все года задним числом? Или считают с даты фактического момена подачи на них?Спасибо

  4. rewalidi88

    А если таких как я минимум 100 человек в день?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных